冰杉小落

 何亚福

在和平时期，一个人活在世上，他（她）的生命权利是无需证明的，并不需要他（她）证明自己有活着的理由；反过来，如果要剥夺一个人的生命，就必须有充分的理由，必须经过复杂的法律程序由法院判处这个人死刑，才能剥夺他（她）的生命。剥夺一个人的生命，需要如此慎重；那么，剥夺三亿人的生命，是不是更应慎重得多呢？

中国人口学家王金营教授利用人口动力系统的人口发展方程，通过对不同方案1972~2000年间人口变动的模拟比较，得出如下的结论：计划生育政策实施的28年间，中国累计少出生人口在2.64亿~3.20亿之间。因此，“实行计划生育以来，我国少生了三亿人”这种说法是基本符合事实的。

“少生了三亿人”究竟是好事还是坏事？对于这一点，现在仍有争论，并没有公认一致的看法。认为这是好事的人说：“少生了三亿人，大大缓解了人口对资源和环境的压力。”认为这是坏事的人说：“少生了三亿人，加速了中国的老龄化进程，导致了性别比失衡，透支了未来的可发展潜力，造成了中国内需的严重萎缩，恶化了干群关系，损坏了中国的国际形象……”。我们知道，法院在审理案件的时候，根据中国《刑事诉讼法》第162条规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当做出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。既然对一个人是“疑罪从无”，那么，对三亿人是不是更应“疑罪从无”呢？

有人说：“计划生育计划掉的是还没有出生的婴儿，不是杀死活人。”然而，既然我们承认“实行计划生育以来，我国少生了三亿人”这种说法是符合事实的，那岂不是承认：假如没有计划生育，那三亿人是本应来到世间的。打个比方，现在民工欠薪问题比较严重，虽然民工还没有拿到欠薪，但这些钱本应属于这些民工的，只不过由于老板拖欠的缘故，民工没有拿到这笔钱而已。同样道理，这三亿人是本应出生的，只不过由于计划生育的缘故，这三亿人没有出生而已。否则，为何我们不说“实行计划生育以来，我国少生了10亿人或20亿人或30亿人”？

现在并没有确凿的科学证据来证明：在中国这块土地上，究竟可以养活多少人口？按照日本的人口密度，中国至少可以养活30亿人，而且是发达国家的生活水平。有人说：“日本经济发达，所以能养活较多的人口。”然而，早在1950年代，日本的人口密度就相当于中国现在人口密度的两倍多了，而中国现在的经济发展水平显然不亚于1950年代的日本。从世界各国的事实来看：一个国家的贫富，与这个国家的人口密度并没有多大的关系。既然如此，有什么理由要强行减少中国人口呢？

至今为止，计划生育的理由并不充分，关于人口与资源的关系、人口与经济的关系、人口与环境的关系，现在还在争论之中，仍属于“疑罪”。而计划生育已经剥夺了三亿个孩子的出生权，这好比是在没有确凿证据的情况下，就把嫌疑犯判处死刑。三亿个孩子的出生权，在没有充分理由的情况下就被剥夺了，怎能如此草菅人命？

我们知道，在正常情况下，人一生中创造的财富是大于他（她）消耗的财富，也就是说，人的价值是正数。正因为如此，所以人类社会才越来越进步。那么，我们是不是有理由认为：在资源允许的范围内，人口多一些对人类是好事呢？当然，也有少数人的价值是负数。这种人往往以己度人，因为他们自己的价值是负数，所以他们也认为别人的价值是负数，因此他们必然会呼吁大量减少人口，以提高他们自己的“资源占有率”。因此，什么样的价值观就有什么样的人口观。