读《美國首位華裔市長黃錦波挑戰清華大學法學院教授》有感 龙城飞将 1.外行挑战内行 2.拿道德说法律 3.瞧不起中国占人口总数86%的人口。 4.身处西方极乐世界，却连上诉不加刑、法无明文规定不为罪也不懂 5.说许章润教授分不清民事与刑事，其实他自己分不清。 6.说法律保护少数人的利益。这话有多少人同意？ 7.黄博士说中国“社會道德在淪喪！”没错。大官犯大错，没事。小民犯小错，小罪，大治。 8.黄博士讲：“我往返中國20多年，一百多次，我見到很多位中央領導，各省市官員比一般人都多，接觸老百姓就更多，我是中國通！”他真的是通了中国，是通了中国的什么呢？ 9.我有責任要提高人民公共道德的素質，解放思想，科學發展！才能有同一個世界，同一個夢想！”一个救世主来了。一个分不清道德与法律的救世主。 10.黄博士讲得好“沒有一個人是可以高過法律的”。讲得好。博士，你有没有研究过，在许霆案件中，哪种力量高过法律了，哪种力量低于法律了。你们美国有位著名的法社会学家名叫唐.布莱克，他讲过，即使在美国这样自称是最民主的国家，法律的量也是下行的量高于上行的量。比如，对许霆这种小人物的法律的量，大大地高于一些贪污了几亿元的窃国大盗的量。 11.黄博士讲：“從我在法律的經驗來評論這案件, 我覺得法官判罪的各項原則與考慮焦點都很正確，與美國的法律是一致的。”这是他基于美国法律而言。他离开中国太久了，或者他根本没在中国这个环境中长大，他不知道，中国与美国的法律体系根本不同，中国是大陆法系，制定法国家，美国属英美法系，判例法国家。法官可以根据类似的案件以判例的形式制法。但有一条，涉及到刑事案件，欧洲国家最先进的罪刑法定、法无明文规定不为罪等，现在也引进到中国来了，博士反倒把这忘记了。 12.黄博士讲：“另外的15年可以用清還173826元去代替徒刑期。”这也是美国的法律。须知，在中国，不能直接适用美国的法律，因为我们不是美国的殖民地。中国没有这种算法。 13.黄博士讲：“法官判罪的目的也要考慮能對社會做出一個殺一儆百的教訓！”看来，博士连美国的刑法也不懂了。现代刑法的目的是预防，不是杀一儆百。 14.黄博士讲“許霆案情帶出來的不同反應，以至在街上有示威等聲音，證明我多年來說的：有很多人(不是所有也不是大部份，如沒提你姓名，就算我沒說是你) 沒有公共道德, 無教育又無教養是對的！”这暴露出，博士既不懂法律，因为许霆案件反映出来的是法律问题；又侮辱中国广大的在许霆案件上批评原一审不合法审理的人们。 15.黄博士讲：“法庭判決的理論是對的，但是媒體傳達出來不同的民意，應該有資格的人出來檢討一下”。他不懂中国的法律，就这样没有根据地乱讲。若法庭判决是对的，为何高院发回重审？没资格的人为什么不能讲话？你把道理让全体人民都听明白了，才能证明你是真的懂法律了。 16.黄博士讲：“可憐的是大部份律師為了錢, 出賣人格良心, 兩方收錢, 全無道德！這一些使中國的法律更不健全！”攻击大部分律师，面太大了，说大部分律师是“经济人”是对的，说人家出卖人格，就是毫无根据的了。律师从哪两方收钱，博士能不能透露一二？律师对中国的司法体系有多大的影响，能使中国的法律更不健全？ 17.黄博士讲：中国“太多無教育無教養無公共道德無良心的中國人民。比如，別人貪我不貪就是笨！貪官被判輕，所以小公民就可以犯罪，故意偷銀行或別人的錢財，也要輕判！大部份人不懂法律的真義，不懂什麼是民事，什麼是刑事案，什麼是責任、引誘, 分當責任，故意犯事或是意外發生、貪汙案與偷盜案, 搶劫案及暴力案等不同的案的審判與處分, 一無所知，就上網亂評！有些敗類, 躲在無名無姓之後，可能是沒有媽媽的畜牲！所以常常開口稱呼別人媽媽的A。我在中國談談中國的犯罪案, 他們說那你美國又這樣那樣？當美國市長又怎麼樣？當十多年美國議員和市長，當然比連在中國學校班長都當不上的人有多資格有杈威啦！還要在網問呢？”从这段话，黄博士的教养和素质如何？ 18.黄博士讲：“很多人民包著冤恨過活, 對政府對社會不滿意, 有個人的申冤, 官方處理不公正！靠人事、貪汙腐敗、強杈暴力、欺負弱民！這對一些人的無道德、無教養、無良心、反心態有直接的關系！……我提意胡錦濤主席和溫家寶總理要治國平下，先要治好中上層的公務員！香港獨立的簾政局可以用作參考！”同意博士的上述观点。 |
