ANDYLIVES

苏力老师在一篇《当下中国法学教育的两项根本任务》^[1]的文中所称的两项任务是：

第一项任务，是要针对中国的社会发展需求，培养更多的合格的法律人。

第二项任务，同样需要所有法学院共同努力才能完成，就是必须在学术智识上建立中国法制实践的正当性，即给予中国法治实践的经验，面对中国问题，对中国的法律制度、法治经验和做法予以具有知识的一般性和普遍性的系统阐述，使其成为中国当代文化、中国的软实力的一个重要组成部分。

我觉得这虽是两项根本任务，事实上却是一条线上的蚂蚱。针对中国的社会发展需求，什么是合格的法律人？

法律是被实践着的，偏离了这一点，不光法学教育整个法学就失去了存在的意义。合格的法学教育必须要承担的是培养能够实践法律的法律人，而不是只读过几本法律书籍，听过几个法律理论，看过几条法律规范，然后就法学院毕业了，就成了法律人。我们能不能像医学那样将本科学习时间增加，从而给予学生有计划高质量的法律职业实践教育，同时通过公益诉讼、法律援助以培养法学学生的社会责任心与基本职业道德。从而将一定的职业实践教育作为法学院毕业的必修课程，而不是将之抛给学生自己去社会上东窜西撞，常常也不得不把自己曾经学过法律咽到心底。

为什么说两项任务是一条线上的蚂蚱，正是因为第一项任务的落实第二项任务的根基。我们不妨想一想，越来越多的不合格法律人才从法学院生产出来，意味着不久的将来越来越多的不合格的法律人进社会，我们没有理由去相信中国法学能够有自己的系统阐述，能够有真正意义上的“中国法学”。很现实的看到，法学院里越来越多的优秀学生他们的目光走出了国门，后面暂且不谈。那么西方的理论在中国，假如要承认它的意义的话，那么它不仅在于被翻译、被教授、被研究，而最终是要被实践的。否则，苏力老师所说的第二项任务就没有任何的意义。我们常常会抱怨我们好好的法律，为什么在司法实践中就被实践的面目全非，令人痛心疾首。其实作为从事法律教育的学者们，痛心之余也该好好反省反省，实践法律的兄弟们最后还不都是出于自己门下。你只教他们怎么去痛心疾首，为什么不多教点怎么才能不让自己的恩师心里难受？

注释：[1]苏力：“当下中国法学教育的两项根本任务”，载《中国大学教学》，2008年第2期。