《法律篇》解读课之自我反省

1时间关系，无法进行细致的对堪，如对理想国和法律篇的对堪，另外虽然第七卷专论教育，但其实在第一卷和第二卷中对于教育的重要意义早有涉及，实际上对此需要全局把握，只有这样，才能理解为何很多学者把教育等同于立法，或者把教育作为整个法律篇的中心。

2．某些名词或者现象，如合唱、诗人、祈祷、游戏对于政治的意义等，没有进行细致分析，这个和兴趣有关系，说实话不是很喜欢拿这些玩意说事，强世功同学用柏拉图的城邦和施密特大地法解释红军去陕北，止增笑尔。没有必要处处“言比称希腊”。

3不能做到微言大义，但也许微言大义有时候是故弄玄虚，装神弄鬼，如果具备一点法律思维，或许会发现争来争去的可能是法律常识，成天强调跨学科，但法学何以安身立命？在这一点上赞同分析法学，虽然分析法学对哲学也有依赖，但至少面对法律现实，或许对于法学包括法理学的学子，多少得具有一点规范意识把，虽然就法律篇的解读而已并不适用，此是题外话

4 就阅读经典作品而言，知识上的储备固然非常重要，但更重要的是心态，只有“克服思想上的偶然性，怀着对神的敬畏，才能领略哲人跨越时空的伟大和永恒。在这一点上，在此，请允许我很严肃的表达对悲天伶人的某某居士（同学）和大彻大悟的圣某某奎那（同学）的敬重，从某种程度上，他们早已以他们的义举和善行证明了他们已真正把握了法义的真谛。至于从法律篇中习得多少具体知识，找来多少名言警句，意义或许有，但也许只是皮相而已。

或者象我，炮制多少垃圾文章（如把几卷的内容整理一下，加点修辞技术，有找个不怎么样的期刊发表的可能，但没有任何意义，我自己都感到极其无聊甚至厌恶，因为，我不懂希腊文、不熟悉希腊史，对那个几千年前的农村好像也没有什么兴趣）。

所以，经典之所以是经典，尤其是柏拉图这样的哲人，也许给我们的启迪更重要的不是知识方面，如把他的思想大卸八块，分门别类，这是政治，这是法律，这是教育，等等，这完全是按照现代的权力化的学科体系去生般硬套，是亵渎经典；而是灵魂的启迪，思维方式的冲击，在此我以自己的反省来对结束对法律篇第七卷的解读，尤其是在2008的这个多事之秋，在这个本应是孩子们的节日却有无数孩童只能在天堂里发问天堂里有没有地震有没有豆腐渣校舍的日子，我们体味一个几千年前的哲人对于教育，对于儿童的讲述，或许发人深思。