月思星念：一法院院长的酒后话 一法院院长的酒后话 一中院主管刑事的副院长邀请几位法硕班的老同学一起说说话。谁知，酒过三巡后，这院长一肚子的苦水和不满竟忍不住倒了出来，这小小的聚会竟成了他这个法院院长诉苦的场地。听来，虽然有些事情也知道一些状况，可是没有想到执法环境竟会到如此地步。 不禁为我们的法治倒退而悲哀！ 执法者的责任意识不知哪里去了 执法者的责任意识越来越淡薄。早在九十年代，我们都是从事具体的刑事执法工作，那时，我在刑庭做审判员，那时审理刑事案件时自我要求十分严格，如果谁的案件二审时被发回重审了，那就是最大的耻辱。可是，现在一个法官一年被发回重审的案件，不计其数，面对发回重审的案件，承办人不但一点羞耻的感觉都没有，一点责任意识也没有。 还有公诉人的素质也在下降，那时检察院提起公诉的案件，几乎没有退查的，有罪判决率都是百分之百。可是，现在可不行了，一个案件连基本事实都不清楚，就诉过来，按要求又不敢作出无罪判决。只好要求其撤回起诉，补查后在起诉。常常是做很多无用功。 真的怀疑，现在的执法人员的整体素质都在提高，为什么执法者的责任意识却越来越淡泊呢！？是因为多方干预的原因留下的后遗症，还是因为恶劣的执法环境造成的后果呢？ 谁有权来审判 谁来负责审判？谁才有权利作出有罪判决？这样简单的问题，恐怕连小学生也都知道。 各级人民法院享有独立审判权，是宪法赋予人民法院的权利。可是现实中，干预司法独立审判的情形数不胜数。人大负有监督执法的使命，监督执法机关是否公正执法名正言顺。党领导一切，党委的意见要不折不扣的贯彻落实，这也是被各级执法机关作为最高指示执行的。还有新闻媒体，舆论监督等等。除此之外，还有很多干预独立审判的情形。 院长借助酒劲抱怨，谁再说法院有独立审判权，我和他急。你们看看这是独立审判吗？ 纪委最牛：纪委交办的一起贪污贿赂案件，被告人受贿70余万元。一审判决后，收到纪委寄来的一张该有纪委印章的信函，说明其有重大立功表现，要求对其从轻判处。要求，注意保密，不能查证。二审判处其有期徒刑七年。 不久，又来了一个纪委交办的贪污贿赂案件，被告人受贿也是70 余万元。这次审判机关没有那么快下判决，想看看纪委是不是有新的指示。果然，也接到了一封信函，要求对其从严惩处。结果，数罪并罚判处其有期徒刑20年。 两个案例相比，司法公正体现在何处呢？那么以后受贿几万元的案件是不是都免除处罚呢？！以后对职务犯罪案件该参考哪个案例判决呢？ 政法委的领导不可缺：一政法委领导。在听取一起刑事案件的汇报后，认为对被告人的犯罪行为十分严重，可是判处其无期徒刑有些过重，但是判十五年又感到有些过轻，于是要求法院对其判处有期徒刑十八年。 一政法委领导，要求某法院携卷汇报某一事实不清证据不足的刑事案件时，承办人向其介绍十多年来的一审、二审、发回重审等审判过程，他听得有些不耐烦的说，不要给我说这些，我不懂程序，也不要听这，我只要判决结果。 对这样的判决，法官应该如何写判决书呢？没有程序的公正，能保证实体的公正吗？ 职务犯罪侦查权无所不用：检察机关提起公诉的职务犯罪案件，在侦查卷宗送达法院的同时，告知刑事审判的庭长，如果此案不按有罪判决（考核要求有罪判决率）的话，就要查查这个庭长是不是有问题。结果，只要是职务犯罪案件，都作有罪判决。 中国的刑事案件有罪判决率早就是世界领先水平，这下可是要稳稳的占据第一了。 零上访的后遗症 最近几年，几乎每地都在搞大接访，不管是政府、公安、检察、法院，都在大规模的搞大接访活动。这本来是一件利民的好事，可是最近出现了很大的偏差。大接访的目的，本来是息诉罢访。可现在为了息诉罢访，采取一切可以运用的手段来。因为，息诉罢访不但有时间限制，还有具体的处罚措施：如果哪起案件没有按时结案，部门负责人就地免职，主管领导诫勉谈话。 例如：一故意伤害案，被害人长期上访，要求追究同案犯的刑事责任。经查，此人跟随因故意伤害罪已被判处有期徒刑的被告人一起到打架现场，但是没有证据证明其参与打架，也没有证据证明其带有作案工具。检察、法院都认为此人不构成犯罪。可是被害人四处上访告状，要求必须追究其刑事责任，并要求此案由中级人民法院审理。在上级限期结案的要求下，检察机关无奈提起公诉，县法院判处其有期徒刑十五年。这才得到被害人不再上访的满意答复。可是一个不该判处其有罪的人，却被判了十五年的有期徒刑，他要是也申诉上访的话，这责任该由谁来承担呢？谁又对他来负责呢？ 再看看今天汇报的这个案件，十多年前的强奸杀人案件，因为事实不清、证据不足曾多次改变强制措施，变更诉讼程序，可是去年因为被害人家属涉法上访，又将嫌疑人重新抓捕入狱，要求作出有罪判决。想想看，当年提出的证据补查都没有补出来，十多年后的现在就能再去早已被毁灭的现场提取证据吗？！ 可是，面对被害人上访告状，上面又要求限期息诉罢访。又该如何审理呢？ 法官对此现象，愤懑却又无可奈何。表示，只要有批件，就重新审理，只要暂时让上访人满意就行。至于以后的被告人是不是上诉，那就等他上诉时再说吧！ 在座的都是法律工作者，大家对此现象都感到十分震惊，也都很无奈。 唯有感叹：独立审判离我们越来越远了…… |
