我与成政洋君的争论

章光园

由于对《看看外国人对周总理的评价》（blog_list.asp?id=40281#74475）一文有不同看法，引发了一场我与成政洋君的争论。我觉得该争论蛮有意义，故集录于此，以供众评。

章光圆：“于周总理个人言，我为他感到骄傲与自豪，但于民族国家言，再渲染这些，恐怕不太适合适宜了。”

大水滔天：“小生愚昧，弱弱的问一下章先生，为什么“不太合时宜”了呢？尽管我并不信奉“周氏哲学”。”

章光圆：“中国更需要法治而不是所谓的能臣贤相！”

成政洋：“中国需要法治,也需要象有周总理那样精神的人!”

章光圆：““中国需要法治,也需要象有周总理那样精神的人!”这话我不反对，但与其祈盼贤人，不如加强制度建设！说白了，人都是靠不住的！也许你这种心理代表了多数国人，但可能恰恰是这种心理无形阻碍了中国迈入法治社会的脚步！”

成政洋：“再好的制度,在完善的法律,他最后都得靠具体的人来执行与实施.我不是说要人治,而是说中国在建立法制和各项制度的同时,必须要有具有能实施或执行法律制度的人.如果一味的强调法制,而将最重要的法律制度执行者忽略了,那么这样的法律制度岂不是一种摆设.今日的中国需要法制,也需要具有法治精神或素质的公民!”

章光圆：“法治不是简单的法律文本，更是一种循法而治的状态。如果能够实行法治，坏人的破坏作用就会降到最小。”

成政洋：“人是靠不住的.那么缺少了具有公正与法治精神与素质的人的法治靠得住吗?”

章光圆：““具有公正与法治精神与素质的人”，不是孤立静止存在的，这样的人只有在法治实践中才会真正出现。脱离法治实践，谈论什么“具有公正与法治精神与素质的人”，是一个十足的假命题，具有极大的欺骗性与危险性。”

成政洋：“法治当然不是简单的法律文本,是"一种循法而治的状态",这我不反对,但再好的法治,在完善的法律制度,它也离不开具体的人.否则,法治也就失去了意义.”

成政洋：“我不明白章先生说的"法治实践"是一种什么样的实践,难道缺少了或脱离了具备法治意识或素质的人,会有什么样的"法治实践"”

成政洋：“ 我不明白章先生说的"法治实践"是一种什么样的实践,不知缺少了或脱离了具备法治意识或素质的人,会有什么样的"法治实践".人当然不是孤立静止存在的,但无论怎样谈论"法治实践",都离不开有公正与法治精神与素质的人.”

章光圆：

“我赞同实行法治需要“具有法治精神或素质的公民”，但是法治不是等到具有这样的人才真正开始的，而且是否具有这样的人才也只有经过法治实践才能检验出来。法治也不是一蹴而就的，而是一个逐渐形成的过程。只有逐步有序推进法律治理，才能在这逐渐达致的法治实践中培养出一批真正具有“具有法治精神或素质的公民”。在法治实践到来之前，我不相信任何人宣称他是“具有法治精神或素质的公民”，因为这样的人可能有但并没有经过法治实践的检验！所以，我要表达的意思是，实行法治肯定需要高素质的法律人才，但只有逐步实行法治实践后，才有可能真正产出“具有法治精神或素质的公民”。也就是说，“具有法治精神或素质的公民”是一个实践性的概念，理论静态谈论“具有法治精神或素质的公民”是难以令人信服的。而且这样谈论“具有法治精神或素质的公民”，事实上可能与说民众素质低下暂缓推行普选一样，耽误了法治建设的进程，所以我才说它是“是一个十足的假命题，具有极大的欺骗性与危险性”。而且，法治社会中，人不一定都是“具有法治精神或素质的公民”，但法律一定要有权威，法律一定至上！法治社会中，人一样是善变的，不变的只有法律至高无上的尊贵地位！我大体认为，自从进入阶级社会以来，国家治理大概遵循如下这样一个过程：集权独裁——专制——半专制——法律之治——半法治——法治。”

章光圆：“法治实践看你是否循法而治，而非关注个体是否是“具有法治精神或素质的公民”。法治社会中，并不都是好人，相反，坏人可能会更多，但只要保证法律至高无上的地位，执法者按法执法，至于执法者是否“具有法治精神或素质”在所不问。”同时，法律必须保证做到，如果执法者执法犯法，能够依法绳之！至于法律自身的价值考量，应当在立法之时严格把关，务求做到民主与科学。司法务必独立，并保证做到专门化与职业化（终身任免制等）。