未来战士

近日河南一同道来电询问：本地交通局下属单位三轮车管理站有对运输人力三轮车收费的职权。但是乡镇收费比较分散，三轮车管理站分别与乡镇农民签订委托合同，由他们代为收费。一乡镇被委托人又让其儿子代收费，在收费过程中采取殴打等强制手段，被害人控告。问这些行为受哪些法律法规约束，三轮车管理站的行为如何定性，被控告人应负何种法律责任。

答复如下。

    本案中存在数个法律关系：
    首先，行政法律关系。作为行政职权，收费职权依法应当由县级人民政府主管部门享有和履行，即太康交通局作为行政法主体。其下属单位三轮车管理站和受委托人均无主体资格。应当由太康交通局在行政诉讼中承担违法行政的责任（视为委托），包括对受害人进行国家赔偿。请查阅依据行政诉讼法和司法解释。
    其次，行政委托关系。三轮车管理站与乡镇农民签订委托合同，由他们代为收费违反了行政权力委托的条件的一般原理（参考行政处罚法的委托），但是我国没有这方面的具体法律规定。虽然其性质上属于玩忽职守或者滥用职权（具体看应收费是否有地方法规依据），但是法无明文不为罪，无法追究其委托不适当的责任。
    第三，被委托人之子殴打他人，造成伤害的，应当追究其故意伤害的刑事责任。因其不是国家机关工作人员身份，因此其殴打行为不属于职权行为。
本案的关键在于：事实上没有合法委托。但是交通局对外承担违法行政和国家赔偿责任时“视为”有合法委托。