司法解释为广义上的“法律”，而且，权威法律文本的发布，都依权威机构的公报为准，一般认为是不会出错的。今天我在校对文稿的时候，为了确认所引用的条文的准确性，上网检索(现在发现这一懒惰的做法并不保险)了一下，这一检索不打紧，发现了网络上就同一个司法解释的同一条文有两个文本。这就是1991年最高人民法院颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第七条，一个版本是：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，另外一个版本是“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返回本金”。从法理上，前者自然比后者更为合理，而且网络上基本上也是前一个版本。而我经常依照的是2001年法制出版社出版的《国家司法考试应读司法解释》一书，该书采用的是第二个版本。网络版本和手头上的白纸黑字，让我踌躇。由于手头也没有当年的最高人民法院公报，就上网查找最高院的网站，发现里面的司法解释查询一栏目基本上不起作用。无法找到一个权威的答案。

后来在网上的一篇文章中发现了这样的一句话“值得注意的是，由于印刷的错误，“意见”第七条的规定在已出版的法律汇编的各类书籍中存在两种版本”，该文章指出了前一个版本是正确的，但是实务中有不少法院还在引用第二个版本判案。（http://www.chinalawedu.com/news/16900/178/2004/6/ma2650292834196400238483_119647.htm）