你认为许霆ATM取款案应该如何判决？
⊙ 投票调查
13% (10票)⊙ 近期评论
2008-10-31 00:06 法律轻飘
| 许霆，民事不当得利，应为银行管理不当，谁见了白给的钱都要拿，许霆发的非难可能性小，不狗犯罪， |
2008-10-16 16:46 造谣圣
|
专门去看过这个案例，也很关注这个问题。总体上我还是认同法院的判决，但我认为法院判决的还是比较轻。因为最高法院专门出过一个解释就是针对这种情况，法院出解释的时候不可能不考虑到那些很多的偶然因素，既然已经有这个规定就应该严格按照这个规定执行，但对于这个案件，法院好象是从轻判决的。 如果认为这中规定不合理，我们必须先执行他，然后再考虑修改的问题 |
2008-10-02 16:00 战友2003
|
我也来支持支持老同学的博客， 我觉得，许霆案，表面看是复杂，引起轰动的原因主要不是定罪，是量刑，最高院一个减轻解决了问题，虽然，在定罪上有争议，但我仍赞同张明楷教授的观点，不是因为人云亦云，也不是因为盗窃罪是我国一个大罪名，许多有争议的都可以往里塞，是因为，我实在不同意把许霆案归为侵占，或是诈骗，信用卡诈骗。 首先，盗窃要破坏占有，这是它和侵占最明显的区别，许霆作案时不可能认为自己是在干一项如捡钱的事情吧， 还有，我认为诈骗是对人的，要有人自愿的处分，我认为机器不能诈骗，虽然最高院出来司法解释，冒用他人信用卡是信用卡诈骗，但和本案是有很大区别的，不能成为辩驳证据啊！ |
2008-08-30 22:31 [未注册用户] 858
| 这个问题应该分两部分来看：首先，许霆第一次取出来的属于银行的那部分钱，姑且一开始算作无因管理，但是这钱所有权是确定的，属于银行，任何人没有权利非法占为己有。若银行要求他交出，他拒不交出，就构成侵占罪。其次，至于以后取出的款项，则构成盗窃无疑了。因为他已经具备了盗窃的故意，他明知是银行的钱仍然去提取，并占为己有。这里并不是说银行知道是谁提走了钱，提走钱的人就不构成盗窃了。我们可以批判银行的失误，因为没有他们的过失就不会有一个无辜青年落入法网，但是在法律没有改变以前我们必须遵守法律。小的时候老人们总是在告诫我们：不要贪图小便宜，抛开银行的过错不提，怎么就没有人来反思一下这里的贪图小便宜的心理？勿以恶小而为之，贪图小便宜结果身陷囹圄。不是自己的就不要伸手，这不仅是道德要求，也是法律警示！ |
2008-08-30 21:33 [未注册用户] 970
| 大家都专业一些好不好，还法天下呢。都看过陈卫东、张明楷等刑法学家的文章吗？难道还没把你们说服？你以为这是菜市场，想怎么判就怎么判？法官有胆量敢判无罪？从目前刑法规定和刑法理论看，构成盗窃罪是确定无疑的。都在这里瞎起哄。跟一群不专业的人探讨法律问题是秀才遇到兵。你可以批判法律规定的合理性，但是你没有权力去要求法官不去适用当前的法律。 |
⊙ 我的评论
