军法必须从严吗
楼主
2006-09-10 阳光军法
| 军法从严是军法理论中公认的一项原则，我却以为这项原则需要加以检讨。对此，您有什么看法？ |
沙发
2006-09-10 21:15 卡卡鱼
|
我对军法一窍不通. 讲些从直觉得出来的看法. 1. 所谓从严,必须要有个对比,假如没有对比,那就谈不上从严.那么这个对比的对象是什么呢? 2. 军法里面有不少内容是普通法律(相对于军法)里面所没有的.这部分谈得上从严吗? 3. 当军人违反普通法律的规定时(也就是所有公民都必须遵守的义务),个人观点认为应该从严. |
板凳
2006-09-10 21:33 阳光军法
|
谢谢卡卡鱼君无私地将自己的见解奉献给大家。您谈到的三点，已经非常专业，就不要谦虚了。对于您的看法，从以下两方面谈谈我的浅见。 首先，所谓“军法从严”，的确是相对而言的，其参照系有二：一是与普通公民犯同罪或者违反相同的法律规定，是否应当从严。对此，卡卡鱼君已经给出了应当从严的答案，而我则持相反的意见；二是军事犯罪或者违反有关军事法规，战时相对于平时应否从严。对此，卡卡鱼君有何看法。 第二，军法特有的规定基于军人履行军职之需要，我认为它不属于从严的部分。 |
4楼
2006-09-10 23:52 卡卡鱼
|
对于战时相对于平时,我认为也得从严.看来我的观点比较传统:) 当然,我的观点没有经过系统的论证,只是直观的认为军人作为一个特殊群体,背负着特殊的使命与义务,必须承担比普通人更多的责任. 不知道,阳光君是如何论证您的观点的? |
5楼
2006-09-11 22:26 阳光军法
| 卡卡鱼君：按照以往的观点，战时军法一律严于平时。但是，且不论人权保障的因素，单从军事角度来考虑，战时一律从严是不恰当的，而应当实行区别对待，此所谓“轻轻重重”。其必要性主要体现在减少非战斗减员方面。对于情节较轻的犯罪行为，战时不仅不应当从重处理，而且还应当完善立法，作出有条件的从轻处理，以保证人身危险性不大的犯罪军人能够坚守战斗岗位，同是也是给予他们戴罪立功的机会。对于严重犯罪，则应当从重处罚，以教育他人。 |
6楼
2006-09-11 23:29 卡卡鱼
| 这样说来的话,在战时予以从轻处理还是挺有道理的! |
7楼
2006-09-12 00:57 阳光军法
| 是呀，军法当中类似的问题太多了，需要好好检讨的。 |
8楼
2007-02-10 20:53 嘴歪眼斜
|
军法从严...似乎在我浅薄的认识中,从古至今,无论中外,从现实的法律到民间认识到文学创作都在运用引用. 不过我也觉得在如今,越来越重视个体的人的价值,在从严问题上,剥夺公民的部分宪法权利合适吗? 咬文嚼字上,"从"严,还是"加"严,在这个从严概念上我也没有太弄明白,平时百姓与军人之间的严与松的区别,还有战时和平时针对军人的严与松,只是立法时的严 想想也就是说,"军人"从严和"制定"从严? 然后这里说军法从严,严是严重的严,还是严格的严呢，想想二者还是有区别的,治党从严,治军从严,似乎在实践中也强调了严格,程序的严格 不过总的来说,在战时的特殊情况下,从严,无论理论还是实践都是以当时的特殊为根据的，战争并非总合法合理的,所以甚至到时候突破了法律的界限,估计也是...无语 另外,刚看到前面有卡卡鱼的"3. 当军人违反普通法律的规定时(也就是所有公民都必须遵守的义务),个人观点认为应该从严. "我觉得满~~~震惊的,没有恶意,只是觉得有点异样 |
9楼
2007-02-17 12:19 欧亚方舟
| 自然之说 |
10楼
2007-06-20 22:37 自由先锋
| 分析军法是否从严,首先要界定"军法从严".军法,是泛指军事法,还是特指军事刑法;严,是指严厉,还是严格,是法律之内的严,还是超越法律的严,从严,是体现在立法层面,还是体现在司法层面,或者是理念层面.愚以为,军法从严,应该是军事刑法的基本理念,因为军事刑法所保护的军事法益具有特殊性,按照罪刑相当原则,当严.严主要体现在立法之中,在司法中要遵守罪刑法定原则.注意,军人的普通犯罪(如重婚),不是军事犯罪,应按一般主体定罪量刑,不存在严否的问题.一般主体犯危害国防利益罪同样当严. |
⊙ 我的观点
⊙ 其他话题
