我读博登海默
楼主
2008-04-22 21:35 安心易
| 法律是一个带有许多大厅、房间。凹角、拐角的大厦，在同一时间里想用一盏探照灯照亮每一间房间。凹角和拐角是极为困难的，尤其当技术知识和经验受到局限的情况下，照明系统不适当或至少不完备时，情形更是如此了。 ——博登海默 p217 用手电筒照亮前行的时候，我们看到了什么？
|
沙发
2008-04-23 14:31 [未注册用户] clz
|
99年的时候读博登海默书，曾做个一个作业，也可算是读书笔记，见http://cailianzeng.fyfz.cn/blog/cailianzeng/index.aspx?blogid=109924 这个月内我会重读，并和各位一起交流。 |
板凳
2008-04-23 19:32 [未注册用户] clz
| 开读博登海默《法理学：法律哲学与法律方法》：本书分三个部分，法律哲学的历史导读、法律的性质和作用、法律的渊源和技术，比较全面，本来就是一本教科书，又属“综合法理学”的东西，其中观点，争议较少，很适合作为开篇之读，特别是低年级同学；相比之下，苏力之《本土资源》，要专门得多，又观点争议很大。这是我主张先读博登海默，再读苏力的重要原因。 |
4楼
2008-04-23 21:55 安心易
|
同意clz。今天又翻阅了一下，博氏看问题比较辩证，说了人的个体性，又强调人的社会性。而且思路和表达也比较清楚，不那么吊书袋。我近来更关注他的“法律方法”部分。 准备写一个小文：博登海默的视野和视界。到时和大家分享。 |
5楼
2008-04-24 09:04 [未注册用户] autumn
| 本人非法学专业，请问，作为非法学专业学生的入门书可有推荐的？ |
6楼
2008-04-24 16:18 nifengwanli
| 今天刚买了博登海默《法理学：法律哲学与法律方法》一书，希望在阅读过程冲与大家多多交流 |
7楼
2008-04-24 16:36 [未注册用户] clz
| to5楼：“非法学专业学生的入门书”指非法学专业学生的法学入门书吗？博登海默书这本书也是可以的。 |
8楼
2008-04-24 20:35 安心易
|
clz君： 你留下的地址打不开啊。把你的那篇读书笔记直接挂在我们的论坛里吧。大家可以共享你的阅读快乐啊！——众乐乐哦。 看来你也经常光顾这里啊，何不也注册一个？很方便的，只需要一个邮址就可以了。注册了你就会感受到这里便捷的博客功能。——我是“法天下”的荣誉推介人哦。呵呵，还没有得到网管的授权呢。 |
9楼
2008-04-26 10:32 [未注册用户] clz
| 前面给的链接，我自己很容易登录啊。我那篇文章题目为《变革社会中的法律制度》，在我法律博客最早的那些文章里。我的法律博客见：http://cailianzeng.fyfz.cn/blog/cailianzeng/，欢迎各位光临。暂未打算搬家或在这里安个新家。不过我会密切注意读书小组的动向，参与相关活动。昨晚你们QQ得怎么样？能把讨论记录发表在这里吗？ |
10楼
2008-04-26 15:13 [未注册用户] clz
| 《法理学：法律哲学与法律方法》第一部分为法哲学史，占全书篇幅1/3强，这是很引人注目的。国内一般法理学教科书，通常不会给予历史这么大的篇幅。我以为，博登海默的做法值得赞赏。法理学必须建立在法理学史的基础上，必须给予法理学史以应有的尊重。对于一个著作者来说，他再有学术，也不可能超过法理学史上所有学者成就的总和。超越法理学史的新法理学，让人期待，但很难很难。那种想割断与法理学史联系的法理学，也很让人怀疑。 |
11楼
2008-04-26 15:53 囡囡
| 我最近也在读这本书，以前参加读书小组的时候有浏览过，但是没有认真读和思考 |
12楼
2008-04-27 18:15 向阳居
|
读书会各位成员：博登海默的书，开读了吗？怎么都没有见到你们的动静啊，只有我在那里自说自话。呵呵。是你们读得太投入、专注了吗？好，但愿如此。 另，下次讨论，谁是两位主讲人啊？ |
13楼
2008-04-29 19:33 majianrong
| 博兄特点.言简意该,里面有西方三大历史法学的介绍..... |
14楼
2008-05-05 20:09 向阳居
| 大家开始读博登海默了吗？先读这一本吧。有什么感想，发表出来，让我们分享么。 |
15楼
2008-05-07 14:14 兮忱
|
老师莫急，大家都在努力读，只是可能能力确实有限，普遍反映比较困难。现在差不多都已至半。下次的主题发言人是我和张红娜，我们打算还是分两个部分，大部分是概览性质的介绍、评价。留一小部分时间提出自己的问题和想法。另外我们二人分工我主要介绍第一部分，而她主要为第二、三部分。 就我个人来说，现在来看问题与所得都是点点滴滴的，很零碎。现在我们已经开始动笔了。 |
16楼
2008-05-07 14:20 兮忱
|
学生愚见，确实言简意赅，另外第一部分颇具工具书的性质，用来查阅都是非常好的。对于历史上法学流派的介绍、评价很中肯且辩证。 可能对于多数学生来说，困难最大的在于邓先生的翻译或者说西人的语言习惯以及我们学生对于法律思想史基本知识的匮乏，所以导致进度慢且很艰难。 我个人以为，在翻译上还是苏力的比较令我能够接受，且信、达、雅。 |
17楼
2008-05-08 08:43 向阳居
| 好。很高兴大家在努力。只要化功夫去读，随着自己相关知识的积累，理解的增长，对翻译的适应，这些书对你们会越来越容易。 |
18楼
2008-05-08 22:10 我执
| 发现读第二部分关于博登海默对秩序和正义的论述时，最好先看一些相关的评论；至于法律与其他社会控制力量的区别、法治的利弊、法律的渊源与技术等内容，最好和我们上课用的教材的相关内容对比阅读 |
19楼
2008-05-09 13:30 nifengwanli
| 自己认为第一部分法哲学部分的阅读如果和《西方哲学史》结合起来读的话可能收益会更大！ |
20楼
2008-05-09 13:32 nifengwanli
| 这个讨论有qq群吗？有的话希望有好人能告知我 谢谢 |
21楼
2008-05-09 16:43 兮忱
| 楼上上是吴老师吗 您那次说过后我已经在看西方哲学史了 感觉很对 有群44865090 |
22楼
2008-05-10 18:19 nifengwanli
| 本人非老师，亦是一介书生。愿与大家多多交流，共同进步~ |
⊙ 我的观点
⊙ 其他话题
