安心易：我们如何阅读？——自由人读书会周末群聊记事
楼主
2008-04-27 23:26 安心易
| 下午我打开QQ群的聊天记录，再次回视周五晚上自由人读书会的第一次群聊活动。在将近二个小时的时间里大家围绕读书的话题，七嘴八舌，充分利用数字化生存时代网络通讯的便利。此刻，根据我的“问题意识”把那晚的讨论转换成几个问题加以归纳整理。其实，问题往往引领着解答的大致方向，或许我正在做的只是重构那晚的讨论，虽然也希望如实反映，但绝对真实尤如梦境般飘忽而无法触及。或许我也可以更偷懒地直接将聊天记录摆放在这里，但是当时弥漫空气中的那种愉悦与欢欣又岂是这些僵直生硬的文字所能承载的？况且，在我眼里那样的真实因为没有趣味而削弱了存在的意义。 讨论一开始，仝就抛出了第一块砖头，——事后证明那是一块巨石——阅读专业书记不住怎么办？看了后面忘了前面，大部头的书尤其如此，怎样提高阅读名著的兴趣？瑜提供了“心智绘图”办法，娜则建议使用“问题导向”。我的看法补充强调三点，一是阅读目的与期待值，须知名著的阅读很少有人能够一次就搞懂，否则就不够精到了，即使深入浅出的大家手笔也需时日消化作者的深意与精妙之处，所以不要指望一次性解决问题。二是阅读习惯，我经常是先看目录，前言和后语，对作者的基本思路有个大体的认识，然后挑选感兴趣的章节来读。这样的好处是阅读中具有主动性，被动阅读往往效果和兴趣都会受到影响，三是阅读兴趣的自我激发，名著往往是在某一领域内有影响力的书籍，但是对年轻同学而言，往往缺乏关联度，每个人都是对与自己相关的事情更感兴趣，因此可以通过了解作者的生平、个性及其时代等，获得更多的阅读背景，在整体上了解一本书、一个人，进而一个时代，而不必过分局限于某句话，某段文字。整体性把握也更有助于激发我们自己的思考，到底他们为什么会那样思考，对我们有怎样的启发，诸如此类的问题可以不断激发阅读中的兴趣。我以为，名著的现实意义更在于作者穿越时空的智慧仍然能够激发今人的思考。所以，遇到实在读不下去的时候，我就会干脆放下，读书也有个缘份问题，我的很多书都是在书架上留守了n年之后才被重新发掘出来。另外，瑜的“心智绘图”办法在我的阅读实践中得到了较好的发挥，适当的摘录对于重要的阅读是完全必要的。我读博时期的一个师弟在二年研究生学习期间中完成了200多本的专著阅读，他自豪地打开自己的橱柜，向我显示厚厚两大摞的读书笔记，并说这就是我今后的资源。对于有志于学术发展的同学来说，读书真是一个修炼的过程。一般同学，能够在阅读中做些简单的记录，尤其是疑窦初生的思想火花，实在是对自己最好的奖励。 娜是用功的好学生，急着询问大家对于读书会第一期讨论书目，博登海默《法理学》的阅读心得，更多的同学尚未拿到书本，即使开始阅读的也表示读不懂的。在我看来博登海默的特点是比较辩证，从不极端地认识问题，《法理学》一书充满了对法律的整体性认识，阅读博氏将有助于增进同学们的理性思考能力。仝也为博氏文章中的精彩反思击节叫好。我的阅读建议是，先读第二部分和第三部分，这二个部分和我们的现有法律认识形成对照，相对比较容易明白些，尤其可以先读17章，看看老人家是如何说法律、概念、逻辑、价值等等这些在我们学习中及其抽象甚而枯燥的理论。第一部分有关法律哲学史的梳理当然有助于大家对于法律思想的总体性把握，但如果实在没有这方面的基础和兴趣，就不必太勉强，甚至也可以只挑选自己感兴趣的篇章。 晓的问题是，毕竟知识和智慧不同，读了博氏或其他大家的书籍到底怎么判断真伪呢？娜对此的似乎也有同样的迷惑，仅凭感觉同意或者反对某些观点，但并不确知到底什么是真什么是伪。呵呵，尽管求真一直是人类智力活动的一个目标，但这个所谓真假的问题在我看来却可能是一个阅读中的陷阱。阅读中的真伪问题存在于二个不同的层面，一是作者对于世界认识的真伪，另一个则是读者对于作者认识的真伪。对于前者，我们需要和作者一起来推动人类认识的不断深化，终极意义上的绝对真相对于人类认识能力的有限性而言似乎并不可能实现，但不断努力接近真理却是人类的宿命和学者的使命。对于后者，我主张谋求读者与作者之间的对话，一方面通过整体性阅读尽可能了解作者，另一方面与其说读书是为了获得所谓作者的真实意思，毋宁说是从作者处获得思想的激发，甚至如有些人所说，“作品诞生了，作者就死了”，或者“读者可能比作者更能理解作品的深意”。无论怎样，阅读中的愉悦不就产生于发现，“呵，竟然有人也如此思想”的片刻？ 仝是一位志向高远的青年才俊，常有时不我待的紧迫感，希望自己能象青年马克思一样心怀理想，走一条从形而上至形而下的学术发展道路。因而对于我所采取的功利性读书态度有不同的看法，并直接而坦率地向我提出批判，“李老师我想对您做一个批判可以吗？我发现您的哲学是充满了实用主义色彩的。”说实话，记得以前曾有学者（好象是李泽厚）分析过国人民族性格中所具有的一种“实用理性”，自己是否不知不觉中已经培养出这种民族特性？抑或在人生“四十不惑”中更趋向于实践性的考量？ 珍向坦诚地大家提出了她的疑问，“我自己迷茫,不知道什么才是我的方向,所以想了解下大家都是如何考虑？如何走的？”其实这样的迷茫并非专属于成长阶段中的年轻大学生，在人生的每个阶段上都不同程度存在着，只是多数的人最终选择了放弃，或者假装没有了迷惑，真正大智大勇、大彻大悟的圣贤，如苏格拉底，如佛陀，如耶稣，如老子，他们的睿智穿越时空，依然为我们照亮前行的路。 对于一个职业读书人和讲书人的我而言，这无疑是一个愉悦舒心的夜晚。我们分享了彼此的思想，还得到了诸多的问题，以及同学给予我的“实用主义”的批判。——一个人因此获得一个能够认识自己的机会，呵呵，放在苏格拉底的眼里还有什么比这更有意义的呢？ 2008年4月27日整理于安心驿站
|
沙发
2008-04-28 20:22 向阳居
| 好，大家聊得好，安心易记得好。不过，我仍然关心，大家开读博登海默了吗？哈哈，哈哈！ |
板凳
2008-04-28 21:52 兮忱
| 我想过了，有的时候我的确缺乏问题意识，我常常对于一个问题又一个大的方向，然而着手却成了我的障碍，我以后会朝着这方面努力。 |
4楼
2008-04-28 22:05 兮忱
| 对于我自己抛出的砖头，我自己也是在探索如何更有效的阅读，我觉得最主要的还是由浅入深，然而浅的东西也难以一次完全掌握，所以反复阅读，而且好书不厌百回读，熟读深思子自知。 |
5楼
2008-04-28 22:07 兮忱
|
唉，总是显示您输入的字数太多 平日我也把读罢的书放凉了再读，往往有新体会。原来我读书不做笔记，又讨厌把书画的乱七八糟，好在那时记忆好，后来记忆不行了，就在树上贴即时帖，现在更不行了，于是总得记点什么，也写了不少笔记了，笔记将书的内容结构化我觉得最重要，尤其对于体系比较严密的书，这样可以找出其中的联系，近来看书发现魏德士的页边码很好，他会替你指出联系的部分。 |
6楼
2008-04-28 22:17 兮忱
|
您的同学（我们师叔，呵呵）真厉害，向他学习。 我个人感觉博登海默的书，我自己还是从前面开始，总觉得这样会比较顺。反而觉得后面太过繁烦。 |
7楼
2008-04-28 22:54 我执
| 我发现在读博登海默的法理学第一部分的时候把各学派的观点及其论证特意对比一下，用比较的方法效果不错 |
⊙ 我的观点
⊙ 其他话题
